(aplicadas al gobierno K)

Estructura social

Si quisieramos abordar la noción de estructura social, entendida como el sistema de relaciones de producción, para interpretar mejor el concepto, podríamos aplicarlo a una realidad concreta. Tomemos el momento actual de la historia argentina.
Para ello es necesario recordar que se llega a la crisis transicional del 2001/2002 luego de los diez años de menemato, en los que siguiendo lo acordado en el Consenso de Washington, Argentina adopta un marco legal regulatorio del mercado laboral, flexibilizando, desindustrializando, tercerizando la economía y desprendiéndose de empresas o activos públicos.
La huída del gobierno del entonces presidente Fernando De la Rúa, la sucesión de cinco presidentes en una semana, y la posterior asunción al ejecutivo de Eduardo Duhalde, fueron la bisagra hacia la “integración en el mundo” de la Nación Argentina, que necesitaba en primer término, transitar la recuperación de la paz social y la aplicación de un proyecto de “salvataje” –que partió, nada más y nada menos, que de la “MESA DE DIÁLOGO ARGENTINO”, compuesto por representantes del gobierno, la ONU, la iglesia católica y otras organizaciones civiles y empresariales, para dar respuestas rápidas a la crisis social. Con Duhalde como piloto y la MESA DE DIÁLOGO marcando el rumbo, se delinearon las medidas tendientes a integrar al país, continuando lo establecido por los anteriores gobiernos, esto es: mantener achicando el Estado en pos de profundizar el modelo neoliberal y en definitiva, favorecer el proceso de globalización económica.
Cuando asume el kirchnerismo, si bien continúa la dual relación capitalista entre el sector dominante (explotador) y el dominado (explotado), nos encontramos con que todo lo anterior ha generado desempleo estructural, precarización, exclusión y creciente inseguridad urbana.
El empleo dejó de ser el gran integrador de la sociedad y el Estado, debilitado, debe atender no sólo la ampliación y fragmentación social interna, sino las demandas externas que se superponen a las anteriores.
Frente a esto, el proyecto de Kirchner se basa hasta el momento, en “construir un capitalismo en serio”, donde “no imperen los monopolios y donde se evite la concentración que ahogue la iniciativa de los pequeños y medianos emprendedores”. Su alternativa a la crisis consistiría, según dijo en campaña, en la reconstrucción de las instituciones estatales, como la reestructuración del sistema educativo y un cambio en políticas de seguridad. Reforma impositiva con reducción de impuestos recesivos (IVA) y redistribución más equitativa de la recaudación, con un mayor impuesto a las ganancias.
La realidad indica, más allá de las palabras dichas, que la estructura social argentina, seguirá perfilándose hacia una pobre economía primaria de base industrial sojera, de criadores y ganaderos, mientras el ingenio social acude a la “recuperación de fábricas” y emprendimientos cooperativos para el desarrollo de “economías solidarias” entre la gente. Todo ello con grandes cuotas de asistencialismo.

Superestructura

Respecto a la superestructura, entendida como la red de instituciones que brindan el marco normativo y de cuadros que ejerce el control social desde variados mecanismos de poder, podríamos decir que en sus comienzos, el proyecto “K”:
• Renovó la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
• Comenzó la construcción de viviendas económicas y acordó con algunos sectores piqueteros.
• Revisó contratos con empresas privatizadas como el caso del Correo Argentino o la reestatización de Thales Spectrum, que administraba el espectro radioeléctrico.
• Volvió a habilitar para el transporte algunas vías férreas en desuso para “fomentar el crecimiento industrial”.
• Comenzó a combatir la corrupción policial y a descabezar la cúpula militar. E incluso lideró la defensa por los derechos humanos.
• Se manifestó claramente contra el F.M.I.
• En el aspecto mediático y cultural establece un rígido control sobre los medios y logró convocar para sí, artistas populares que en otro momento reflejaron cierta tendencia “de izquierda”.
Estas medidas, sin embargo, teñidas por algunos sectores de “progresistas”, confrontan con otras como:
• Subsidios a los ferrocarriles concesionados con la entrega de nuevas formaciones.
• Subvención a las petroleras a través de la compra con fondos públicos de electricidad y fuel-oil a países vecinos.
• Aceptación de muchas de las presiones empresariales extractoras de hidrocarburos e insumos energéticos frente a la crisis de abastecimiento interno.
• Continuidad en el pago de la deuda externa.
Conclusión:
Podríamos dar un contexto más amplio diciendo que a nivel mundial, debido a la globalización, ya se vive una supremacía del capital financiero sobre el productivo que ha desplazado “la lógica del desarrollo” hacia la “lógica del crecimiento y de repartición” de porcentajes del mercado mundial a las grandes firmas. No nos engañemos entonces: la superestructura pretendida por el gobierno de Kirchner permitiría dar continuidad, profundización y afianzamiento del modelo neoliberal más allá de ENARSA y su acercamiento con Chávez. Las intenciones no son las mismas que el venezolano -o éste último miente-. Como es necesario regionalizar, estar con Venezuela por el momento conviene también para hacer frente a las otras regiones ya establecidas. Pero el modelo no se cambia. La estructura social argentina entrará aún en crisis más profundas, el pueblo será reprimido, y la superestructura no cederá un centímetro de poder.

Yo en realidad había pensado que el tal Chabán se sentía el presidente de los cromañones, el máximo cromañón, y que en su supremo acto de gobierno intentó demostrar que era más cromañón y menos sapiens que todos nosotros juntos. José Pablo Feinmann / Enero 2005. Página 12

¿Quién le puso ese nombre al boliche? La cuestión deberá formar parte esencial de las investigaciones. Los sospechosos deberán responder a esta pregunta fundamental: “¿Ustedes creían manejar un boliche para cavernícolas y no para seres humanos? ¿Creían que eran apenas simios los que pagaban su entrada, enriqueciéndolos, y luego se enajenaban en rituales primitivos?”. Sí, eso creían. Dado que en un gesto de gran cinismo (y ahora se revela: de gran crueldad) le pusieron al boliche ese nombre: República Cromañón. Uno puede imaginar a Chabán y sus socios muy divertidos con la idea: “Ya que les robamos los clientes a la bailanta pongámosle al boliche un nombre adecuado a nuestra nueva clientela”. Los chicos de la clase media del rock (empobrecidos durante el menemismo) fueron a engrosar los números de los marginados, de los desclasados. ¿Cómo perder esa clientela? Aquí, Chabán y los suyos deciden bajar el nivel y llegar hasta donde el “público” ha llegado: a las cavernas. De la elite que fue Cemento en los ’80 a la “grasada multitudinaria” de comienzos de siglo que se agolpa en República Cromañón. Que es una forma algo oculta de decir: “El planeta de los simios”.
Para no perder tiempo: si uno agarra un libro sobre la prehistoria humana va a encontrar alguna información sobre la “República” que menciona el nombre del boliche. “En la aurora de la humanidad (Paleolítico inferior) vivían seres que ya caminaban erguidos y cuya mano se había librado de la necesidad de contribuir a la locomoción” (Historia universal: prehistoria, Siglo XXI, p. 22 y siguientes). Estos “seres” eran los “neardental” y los “presapiens”. Por aquí se ubican los “cromañones”. “Su cráneo, aunque todavía alargado, se muestra más ancho y bajo que en el grupo precedente (los Combe-Capelle) y con un menor desarrollo de los arcos superciliares. Se caracterizan asimismo por su cara ancha, baja y disarmónica en relación al cráneo, y por la ubicación bajísima de las órbitas” (p. 34).
¡Cómo se habrán divertido Chabán y los suyos al encontrar el nombre del boliche! ¡Qué hallazgo, qué imaginación tiene esta gente! Habrán dicho (hasta es posible “verlos” en acción): “Hagamos un boliche para los pobres. Le sacamos los clientes a la bailanta y los juntamos en una república prehistórica. Los amontonamos como lo que son: monos, tipos de las cavernas, tipos presapiens, simios del paleolítico inferior”. ¿Cuánto vale la vida de un cavernícola? ¿Cómo se iban a preocupar (los ingeniosos dueños de República Cromañón) de la seguridad de sus “clientes”? ¿Para qué gastar energías y dinero en cuidar la vida de unos cuantos simios prehistóricos?
Ahora es tarde. Tarde para ellos y tarde para los muertos, para las víctimas. Ahora la Justicia deberá poner las cosas en su lugar. Se debe pedir justicia. Pedirla consiste en afirmar hasta la obsesión que en esa República no murieron monos sino seres humanos. Personas históricas y no prehistóricas. (Notable y cruel paradoja: un lugar que se asumía como “espacio de la prehistoria” ha generado un “acontecimiento histórico” desmedido, sin precedentes. Gigantesco en su dimensión de horror.) Ciudadanos y no simios. Responsables también, sin duda. Pero alejados de la inmundicia moral de quienes le pusieron ese nombre a ese boliche, cuya “historicidad”, hoy, nos sobrepasa. No estamos frente a un tsunami. No estamos frente a una catástrofe natural. Esta es una catástrofe humana. Y la diferencia entre los hombres y un tsunami es que los hombres son responsables de sus actos. Y si sus actos son crueles (y si a esa crueldad se añade el cinismo) deberán responder por ellos.

No puedo más que agregar que este genocida ordenamiento económico y social, instrumenta distintos dispositivos para eliminar a la gente. No sólo se mata de hambre o con armas; se mata con desidia educativa, de salud y con asistencialismo perverso. Se mata con actos, por llamarlo de algún modo, de incultura.
La falta de interés en LA VIDA de cada uno de nosotros, mayorías o minorías, no será reconocida jamás por los Estados. Sucede que sobramos. Sobran los que quieren estudiar y no pueden, los que quieren comer y no pueden. Sobran los que van a recitales un día previo a las fiestas de fin de año y por estupidez tiran una bengala en el boliche que NO ESTABA HABILITADO, que tenía una “mediasombra” en el techo, en vez de un elemento ignífugo y cuyo gerenciador fue -como muchos otros en este país acostumbrados a lo mismo- autor de cohecho con la policía y los bomberos de la zona para que el sitio funcionara.
Si Ibarra, como responsable máximo de la vida de los ciudadanos de la ciudad, no pudo ejercer con eficacia el rol para el que fue elegido, al menos debe rendir cuentas en el asunto. Si bomberos, policías, funcionarios, quienes tiraron las bengalas, Callejeros, Chabán y Juan de los palotes no supieron prevenir esta masacre por acción u omisión también. Ojalá que así sea.

Si a algo nos estamos acostumbrando, es a la proliferación de cumbres, contracumbres, cumbres paralelas, etc. Supongo que al menos permite que nos enteremos que alguien se “preocupa” por nosotros. Por lo demás, la brecha que existe entre quienes se encumbran y los pueblos, es garrafal. Sucede lo mismo, con la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI), (proceso de discusión global sugerido por el Consejo de la Unión Internacional de Telecomunicaciones -UIT- y auspiciado por la O.N.U.)

Imagino que se enteraron de la presentación al mundo por parte del secretario general de la ONU -como una “expresión de solidaridad global”-, de la computadora “para los pobres”. Una adorable y denominada “máquina verde”, desarrollada por el laboratorio de medios del Instituto de Tecnología de Massachussetts (MIT).
El cinismo es a escala planetaria. Cuando a los pibes les enseñen el simple “enter”, ellos les van a contestar “PAN”! Y en el mejor de los casos, se van a poner a desarmarlas para venderlas por partes o por kilo!